Leseprobe:
S. 195f: "Grundlagenforschung zur Psychologie des Waffenbesitzes
Sicherlich bedarf es auch noch einer Grundlagenforschung zum Thema der Psychologie des Waffenbesitzes in Deutschland überhaupt, die sich inhaltlich von dem Eignungsbegriff abhebt und allgemeiner gefasst ist, also die damit verbundenen Meinungen und Vorurteile aufgreift. Hierzu ist eine Analyse des gesellschaftlichen Meinungsbildes zum legalen Waffenbesitz nützlich, die mit vorhandenen Daten, etwa zur Kriminalitätsentwicklung, in Beziehung zu setzen wäre.
Folgende Forschungsprojekte sind geplant oder wurden bereits durchgeführt:
 

Bedeutung einer Sozialisation unter Einbeziehung von Schusswaffen:
Die Bedeutung einer Sozialisation unter Einbeziehung von Schusswaffen als möglichen Prädiktor für Schusswaffenkriminalität konnte aus ökonomischen Gründen nicht in die vorliegende Studie aufgenommen werden, obwohl erste Daten vorliegen. Die vorläufige Auswertung zeigt, dass eine frühe und gewaltfreie Sozialisation mit legalen Schusswaffen vermutlich als Resilienzfaktor gelten kann. Eine spätere, aber gewalttätige Begegnung mit Schusswaffen in Form von Gewalterfahrungen erscheint dagegen als problematisch und könnte als Prädiktor für delinquentes Verhalten eine Rolle spielen.
Psychologie der Jagd und des sportlichen Schießens: Der Vergleich von Legalwaffenbesitzern und Nicht-Waffenbesitzern mittels persönlichkeitsbeschreibender Testverfahren wie dem NEO-FFI hat erste Ergebnisse geliefert und eine vorläufige Persönlichkeitsbeschreibung von Jägern und Sportschützen ermöglicht. Es liegen in vielen der gemessenen Dimensionen signifikante Unterschiede zur Normstichprobe vor. Weitere Untersuchungen sollen die Motive zur Jagd- und Schießsportausübung näher untersuchen.
Statistische Grundlagen zum Waffenmissbrauch in Deutschland: Die Betrachtung der Zahlen zum Waffenbesitz und Waffenmissbrauch in Deutschland in Abschnitt 4 hat gezeigt, dass keine ausreichend gesicherte Datenbasis vorliegt, um die Bedeutung privat besessener, erlaubnispflichtiger Schusswaffen an der Schusswaffenkriminalität vollständig herauszuarbeiten. Durch eine erste Veröffentlichung (vgl. Dobat, Heubrock & Stöter, 2006) sind die daraus resultierenden Schwierigkeiten für eine ergebnisoffene und sachliche Diskussion des legalen Waffenbesitzes in Deutschland thematisiert worden."

Schlussfolgerungen des Autors (S. 188f) > Bewertung.

"Bedeutung der Ergebnisse für die Praxis der waffenrechtlichen Begutachtung
Die Operationalisierung der persönlichen Eignung zum Waffenbesitz sowie die Prüfung der psychologischen Testverfahren aus der angewendeten Batterie haben gezeigt, dass eignungsrelevante Persönlichkeitsmerkmale belegbar und Aussagen über die Güte des jeweiligen Testverfahrens möglich sind. Das bedeutet, dass viele der herausgearbeiteten Schwierigkeiten bei der Begutachtung nach § 6 WaffG grundsätzlich behoben werden können. Die Begutachtungspraxis hat bisher - nach Aussage der befragten Gutachter, Rechtsanwälte sowie der betroffenen Legalwaffenbesitzer - unter der Unbestimmtheit dieses Rechtsbegriffes und fehlender Möglichkeiten zur gesicherten Diagnostik gelitten. Nunmehr können gesicherte Aussagen über die Eignung einer Person gemacht werden, wobei immer die konkrete Fragestellung der waffenrechtlichen Begutachtung zu beachten ist.
Die evaluierte Testbatterie zeigt Möglichkeiten zur validen und sensitiven Begutachtung der jeweiligen psychologischen Konstrukte auf. Im Falle einer Begutachtung von unter 25-Jährigen ist zu berücksichtigen, dass gesetzlich festgeschrieben lediglich ein einziges Testverfahren anzuwenden ist, und nur bei konkreten Zweifeln an der persönlichen Eignung und/oder geistigen Reife eine weitergehende Diagnostik zu erfolgen hat. Im Rahmen einer solchen Begutachtung hat sich der NEO-FFI als Diagnostikum bewährt.
  Die hier vorgenommene Evaluation der Testbatterie ist ein erster Schritt zur Entwicklung weiterer diagnostischer Verfahren. Die Anwendung einer waffenrechtlichen Standard-Testbatterie sollte - in Anlehnung an die österreichische Gesetzgebung - der von Gutachtern und Betroffenen geforderten Vereinheitlichung dienen und könnte in der kommenden Verwaltungsvorschrift zum Waffenrecht verpflichtend vorgeschrieben werden. Ein derartiger Handlungsdruck ist auch dadurch gegeben, dass das in Österreich generell vorgeschriebene Minnesota Multiphasic Personality Inventory [MMPI] als allgemeines Screening-Verfahren hierzulande nicht zu empfehlen ist. Es bestehen erhebliche Zweifel an der Güte des Verfahrens (vgl. Keckeis, 2001) und auch die generelle Ausrichtung des Eignungsbegriffes auf die Stressverarbeitungskompetenz der Antragsteller ist eher kritisch zu sehen. Allerdings hat der [>189] Vergleich mit der österreichischen Gesetzgebung eindrucksvoll die Vorteile aufgezeigt, die mit einer im Gesetz enthaltenen Operationalisierung des Eignungsbegriffes und einer Vorgabe anzuwendender Testverfahren verbunden sind."

Stichprobencharakteristika:
(1) Einsitzende Delinquente (S. 144f): n=60, Altersmittel 28.9; StAbw (SD) 11,7; 92% männlich, 8% weiblich, Schulbildung: nicht abgeschlossen 28.3%, Sonderschule 15%, Hauptschule 36.7%, Realschule 11.7% (ergibt zusammen:  91.7%: was ist mit den restlichen 8.3%?). 41.7% mit hand-off-Waffen (Schusswaffen) ausgerüstet.
(2) Legalwaffenbesitzer (S. 149ff): Schulbildung nicht abgeschlossen 0.8%; Sonderschule 0%, Hauptschule 9.2%, Realschule 28,3%, Abitur 61.7%. Männlich 94,2%, weiblich 5,8%.
    Sportschützen (n=60): Altersmittel 42.5; StAbw (SD) 11.1.
    Jäger (n=60): Altersmittel 38.9; StAbw (SD)  11.7.
(3) Kontrollgruppe (S. 154f): n=122; Altersmittel 25.3; StAbw 6.7; 22.1% männlich; 77.9% weiblich. Die Schulbildungsangaben fehlen.

Vergleichbarkeit: Die Stichproben (1) und (2) unterscheiden sich deutlich im Alter und sind geradezu gegensätzlich in ihrer Schulbildungsverteilung. Die Kontrollgruppe passt altersmäßig einigermaßen zur Delinquenzgruppe, ist aber in der Geschlechterverteilung fast gegensätzlich. Insgesamt sind die Gruppen nach ihren Stichprobencharakteristika nicht vergleichbar. Dennoch kommt den empirischen Kennwerten natürlich ein gewisser und nicht unwichtiger Informationswert zu.
    Alle drei Stichproben-Erhebungssituationen sind mit der Situation einer waffenrechtlichen Beurteilung nicht vergleichbar (> Zusammenfassende Kritik).

• Links zur waffenrechtlichen Beurteilung.

Interne IP-GIPT Links:

• Psychologische Begutachtung und Zeugniserteilung zum Waffenrecht.
• Was sagen gruppenstatistische Kennwerte über den Einzelfall aus? / Trugschlüsse in der Statistik im Spannungsfeld zwischen Aggregat und Einzelfall: eine Bestandsaufnahme und kritische Evaluation. > Probleme der forensischen Prognostik >  Beweis und beweisen in der Statistik >  Das idiographische Einzelfallparadigma  >
• Psychologische Begutachtung und Zeugniserteilung zum Waffenrecht.
• Überblick Forensische Psychologie in der IP-GIPT.
• Überblick Diagnostik und Differentialdiagnostik in der IP-GIPT.
• Suggestivfragen in der Diagnostik.
• Was ist-Fragen in der Diagnostik.
• Kritik der klassifikatorischen Diagnostik.
• Probleme der Differentialdiagnose und Komorbidität.
• Psychologische Testtheorien.
• Überblick Beweis und beweisen in Wissenschaft und Leben.
• Überblick Wissenschaft in der IP-GIPT.

Literatur (Auswahl)

• Literatur zur waffenrechtlichen Beurteilung.
• Literaturliste Evaluation.

Wahrscheinlich hat sich ein Druckfehler mit der großen ("äußeren") Wurzel ergeben (die innere für das Mittel der [unterschiedlichen] Varianzen ist sinnvoll). Dann wären auch negative Effektstärken, wie sie vielfach S. 159 ff zitiert werden, interpretierbar in der Weise, dass der subtrahierte zweite Mittelwert im Zähler der größere ist. S. 141 ist zu entnehmen, dass  X1:= Legalwaffensitzergruppe, X2:= Einsitzende Delinquentengruppe.
    Obwohl Wikipedia wissenschaftlich nur eingeschränkt zitierfähig ist - zu viele AgentInnen tummeln sich dort -, sei ausnahmsweise auf Cohens Formel dort verwiesen (Abruf 6.4.9):
  ___
Effektstärkenbewertungen: Dobat (2007, S. 141) behauptet, Cohen (1988 , p. 82) bewerte Effektstärken > 0.7 als hoch. Wikipedia hingegen teilt d=0.8 mit. Hier hat Wikipedia (Abruf 6.4.9) Recht. Tatsächlich teilt Cohen (1988, p. 82) folgende Bewertungsregeln mit (links unten: "Large .80"):

___
Stichprobenanteile. Für Einsitzende Delinquente teilt Dobat (S. 144f) mit:  Schulbildung: nicht abgeschlossen 28.3%, Sonderschule 15%, Hauptschule 36.7%, Realschule 11.7% (ergibt zusammen:  91.7%: was ist mit den restlichen 8.3%?
___