• Johann Christian Bolten's Forderung (1751), ... und das Definitionsproblem
• Bolten, die Psychotherapiedefinition und die Paradoxa in der Verhaltenstherapie
• Aristoteles zur Bedeutung der Definition
• Willy Hellpach zur Notwendigkeit der Definition
• Erlanger Psychologische Konstruktivisten zur Definition
• Bissiger Wissenschaftspolitischer Kommentar
• Was würde Nietzsche zu diesem Wissenschaftsbetrieb sagen?
• Erläuterungen: Aus dem "GIPT-Wörterbuch" der wissenschaftlichen Schimpfworte
• Zum Nachdenken übers Jahr: Die Gretchenfrage der Psychotherapie-Definition

 

 

Johann Christian Bolten, Arzt aus Halle, hat in seinem Büchlein  bereits 1751 klar zum Ausdruck gebracht, daß ein Psychologiestudium als Grundlage der Psychotherapie, von ihm damals  "psychologische Kur" genannt, erforderlich ist.  So formuliert er in § 30, Seite 57:   "Wer demnach psychologisch curiren lernen will, muß sich um die Erlernung der Gesezze der Natur der Seele bekümmern."

 
Was "ist" Psychotherapie? Vorsicht! Der Philosoph, Logiker und Wissenschaftstheoretiker Wolfgang Stegmüller warnte in seiner Schrift "Sprache und Logik" vor dem Wörtchen "ist". Genaugenommen ist diese Frage wissenschaftlich unscharf und unklar gestellt. Korrekt ist nach der Lehre der Erlanger Konstruktivisten die Klärung der Zwecke und Ziele, was mit der Begriffsbestimmung "Psychotherapie" erreicht werden soll.Definitionen "sind" daher nicht wahr oder falsch, wie Aussagen, sondern mehr oder minder zweck- oder zielangemessen. Um den Sinn und Nutzen von Definitionen zu beurteilen, muß man also über die Ziele und Zwecke sprechen, die mit den Bestimmungen erreicht werden sollen.

---

Exkurs: Die Bedeutung der Worte und das Definitionsproblem
-  drei Meinungen und ein bissiger Kommentar -

"Nun müssen diejenigen,  welche ihre Gedanken untereinander  austauschen wollen,  etwas voneinander verstehen;  denn wie könnte denn,  wenn dies nicht stattfindet,  ein gegenseitiger Gedankenaustausch  möglich sein?  Es muß also jedes Wort bekannt sein  und etwas, und zwar eins  und nicht mehreres, bezeichnen;  hat es mehrere Bedeutungen,  so muß man erklären, in welcher von diesen  man das Wort gebraucht."

    Aus: Aristoteles (384-322) Metaphysik. 11. Buch, 5 Kap., S. 244 (Rowohlts Klassiker 1966)

 
 

Willy Hellpach (1877-1955), Arzt und Psychologe, 1922-1925 badischer Kultusminister, Gründer des Karlsruher Instituts für Sozialpsychologie und früher Pionier aus der Glanzzeit der deutschen Psychologie fordert 1912 in einem Diskussionsbeitrag zum Vortrag von H. Rupp "Übersicht der Eigenschaften des Gedächtnisses" auf dem V. Kongreß für experimentelle Psychologie in Berlin:  "Unser Ziel muß gerade jetzt in der Psychologie möglichste Vereinheitlichung der Begriffe und ihrer Bezeichnungen sein."    Zitiert im Bericht: Über den V. Kongreß für experimentelle  Psychologie in Berlin vom 6.- 20. 4. 1912. Leipzig: Barth. W. Hellpach (1912(6), S. 215). Hintergrund: Willy Hellpach (links unten) mit Kollegen im Labor beim  psychologischen Experi- mentieren, wahrscheinlich im sozialpsychologischen Institut  in Karlsruhe. Nach einem Bild aus Lück und Miller (1993). Illustrierte Geschichte der Psychologie. München: Quintessenz, S. 301. Foto links  aus: (1934.) Vom Leben geformt. Jugend- und Altersbildnisse berühmter Männer. Sylt: Kampmann.

 

Und die Erlanger Psychologischen Konstruktivisten Toebe, Harnatt, Werbik, Schneewind meinen 1977: "Ein sprachlich gefaßtes Wissen kann nur dann seinen Zweck erfüllen, wenn die zu seiner Darstellung verwendete Sprache in übereinstimmender und eindeutiger Weise verstanden wird. Wo dies nicht der Fall ist, treten Mißverständnisse auf. Man redet aneinander vorbei oder erwartet auf Grund der Anwendung eines bestimmten sprachlich vermittelten Wissens bestimmte Dinge, die man eigentlich hätte nicht erwarten dürfen. Die sprachlich vermittelte Erfahrung anderer wird so wertlos. Sieht man den Zweck der Wissenschaften in der Bereitstellung eines Wissens, das dem Menschen erlauben soll, seine Probleme lösen zu können, so muß man von den Wissenschaftssprachen Eindeutigkeit und Übereinstimmung im Gebrauch fordern. In der konstruktiven Wissenschaftstheorie spielt deshalb die Frage nach den Möglichkeiten, diese Forderung zu erfüllen, eine bedeutsame Rolle." Mit im Autorenteam ist auch noch der damals konstruktive Philosoph Oswald Schwemmer, aus: Schneewind 1977, S. 103.

 

Wissenschaftspolitischer Kommentar von R. Sponsel  Über das prä-galileische Chaos-Syndrom in Medizin, Psychologie und vor allem in der Konfessions-Psychotherapie Das Definitions-Chaos kostet die internationalen SteuerzahlerInnen Abermilliarden. Das größte und traditionsreichste Chaos herrscht in der Medizin (und hier besonders in der Psychopathologie und Psychiatrie), der Psychologie, der Psychotherapie und in den Sozialwissenschaften. Die Trivialität, daß ForscherInnengenerationen nur dann aufeinander aufbauen können, wenn ihre grundlegenden wissenschaftlichen Termini normiert sind, scheint vielen "Leerstühlen" weder einsichtig noch abhilfewürdig. Wahrscheinlich sind viele dazu auch gar nicht in der Lage, weil ihnen die wissenschaftstheoretische Einsicht, Grundmotivation und daher wohl auch die entsprechende Bildung fehlt. Das mag auch mit der Vorherrschaft des relativ oberflächlichen angloamerikanischen pragmatischen Empirismus zusammenhängen und der mit ihm an den psychologischen Instituten der Universitäten so weit verbreiteten numerologischen Esoterik der SzientistInnen, ZahlenfetischistInnen, SignifikanzmagierInnen und anderen WissenschaftsspielerInnen.  Wissenschaft? Was würde Nietzsche sagen?  In einem einzigen Wort? Versuchen Sie es! Deutungsvorschlag Erläuterungen  Aus dem "GIPT-Wörterbuch" der wissenschaftlichen Schimpfworte  Numerologische EsoterikerInnen =: glauben naiv oder wahrheitsverachtend an die arithmetische Bedeutung der Zahlen, ohne dies empirisch-kritisch und meßtheoretisch zu begründen (Per fiat WissenschaftlerInnen) Oneupmanshipment =: Satirischer Ausdruck der nie veröffentlichten Potter-Studie über die Praxis der Psychoanalyse mit der Spielregel: Es kommt immer darauf an, one-up (oben) zu sein und one-down (unten) ist jemand (gewöhnlich die PatientIn), der nicht one-up ist. Zitiert nach Haley, J. (orig. 1963, dt. 1978). Gemeinsamer Nenner Interaktion. Strategien der Psychotherapie, München: Pfeiffer, Seite 246. Dieses Macht-Prinzip scheint besonders auch in den hier attackierten Kreisen verbreitet zu sein.  Per fiat WissenschaftlerInnen glauben vor allem an das, was sie tun, ohne sich der Mühe und Rechtfertigung einer Begründung oder eines Beweises zu unterziehen, typische Unsitte früherer Philosophen, Gesetze des Lebens durch bloßes Nachdenken am Schreibtisch herausfinden zu wollen -  sehr schön karikiert in Brechts Galilei. Ausdruck bei Orth, B. (1974). Einführung in die Theorie des Messens. Stuttgart: Kohlhammer, S. 41 unter Bezugnahme auf  Torgerson, Pfanzagl und Fischer. SignifikanzmagierInnen =: überbewerten Statistik, die sie meist falsch anwenden, indem z. B. die elementaren wissenschaftlichen Grundprinzipien wie Datenniveau, Status der Verteilungsparameter oder die Parameterkonstanz (Ergodizität) und  die grundlegend notwendige Zufallsauswahl souverän ignoriert werden. SzientistInnen =: Verkleiden sich gerne mit mathematisch-naturwissenschaftlich erscheinenden Kostümen, ohne die entsprechenden Inhalte und Ansprüche wirklich zu erfüllen. WissenschaftsspielerInnen =: angepaßte, persönlichkeitslose, prinzipienlose  KarrieristInnen, die sich um den Preis des Mittun-Dürfens, des zur  Scientific Community Gehörens an jede Mode, an jeden Trend, ja an alles hängen, nur um dabei zu sein - ohne entsprechende innere Überzeugung. Aber sie beherrschen die Form, das Zitieren, das  Schmeicheln und das zu Kreuze Kriechen auf der Hühnerleiter der Bedeutungshierarchie, das "Oneupmanshipment"  ZahlenfetischistInnen =: überbewerten die Zahlen, die sie meist gar nicht richtig verstehen und anwenden und setzen naiv und fälschlich die Verwendung von Zahlen gleich mit Wissenschaftlichkeit, obwohl es natürlich sehr viel wissenschaftlicher, wahrheitsachtender und charaktervoller ist, auf den Gebrauch von Zahlen zu verzichten, wo sie nur eine - meist vieldeutige und unklare - Bedeutung suggerieren. Das ist auch die Hauptschwäche im berüchtigten Buch der Forschungsgruppe Grawe (Psychotherapie im Wandel - Von der Konfession zur Profession), wobei man aber seine Stärken und Richtigkeiten auch nicht übersehen darf.

Therapie heißt Heilbehandlung. Im Alltagsbegriff der Psychotherapie ist sowohl die Psyche als Ziel als auch als Instrument (Mittel, Werkzeug) enthalten. Will man die Seele selbst als Ziel (originär psychische Störung) oder will man mit Hilfe der Seele als Mittel heilen (Psychosomatik)? Je nachdem wie man die Definition vornimmt, sind bestimmte Verfahren per definitionem keine oder eben Psychotherapien.

Die progressive Muskelrelaxation des Harvard Physiologen und Internisten Edmund Jacobson (1885-1976), also die Methode, entspannen über die Sensibilisierung für den Kontrast Muskelanspannung und Muskelentspannung zu lernen, bedient sich des Körpers als Mittel, um den Körper und die Seele zu entspannen. Definierte man Psychotherapie, wie es Freud unangemessen getan hat, als Heilmethode mit bloß psychologischen Mitteln, wäre die Jacobson-Methode kein psychologisches Verfahren, sondern gehörte definitionsgemäß  zur Medizin, Krankengymnastik und zum Sportunterricht.

Bolten, sehr weise, sagt etwas auch heute noch Stimmiges. Wer Psychotherapie betreibt, sei es mit physikalischen, medizinischen, chemischen oder sonstigen Mitteln, also gleichgültig aus welchem Lager man kommt, muß auf jeden Fall, die Gesetze der Seele studieren und das heißt heute: Psychologie studieren. Interessanterweise scheinen das heute weder die ärztlichen PsychotherapeutInnen noch die PsychopathologInnen tun zu müssen. Wie sonst könnte man sich erklären, daß sie sich im Durchschnitt nur 7 % der psychologischen Wissens, das Diplom-PsychologInnen im Laufe ihres Studiums in ihrer Ausbildung erwerben, aneignen? Im Grunde ergibt sich aus Bolten für nichtpsychologische PsychotherapeutInnen die Forderung nach einem Doppelstudium. Wer die Seele chemisch behandeln will, muß quasi PharmazeutIn und PsychologIn sein. Wer die Seele physikalisch behandeln will, muß PhysikerIn und PsychologIn sein. Wer die Seele medizinisch behandeln will, muß MedizinerIn und PsychologIn sein. Wer die Seele körpertherapeutisch behandeln will, muß Körperfachkundige und PsychologIn sein.
Für die Ausübung von Psychotherapie ist ein Grundstudium Psychologie in jedem Fall erforderlich, egal ob man die Seele zum Ziel hat oder als Mittel und Instrument nutzen möchte, man braucht ein Studium der "Gesezze der Natur der Seele" (Bolten, 1751).

Doch die Wirklichkeit ist, wie nicht selten, auf den Kopf gestellt. NichtpsychologInnen wollen die Heilung mit den Mitteln der Seele bestimmen. Und dies hat seinen (eher verständlichen) Grund in der Tradition, daß die Heilkunde seit Jahrtausenden in der Medizinischen Fakultät angesiedelt ist. Der zweite (verständliche aber nicht billigbare) Grund liegt einfach darin, daß ÄrztInnen die Macht über das Heilen nicht teilen oder abgeben wollen. Mehr zu diesem interessanten Thema im Verlauf dieser Internet-Publikation, die garantiert nicht von der Pharmaindustrie gesponsert wird, sondern frei und unabhängig Stellung bezieht im Geiste der "Wahrheitsfreunde" eines Karl Philipp Moritz und um Selbstachtung und Ichstärke wie Theodor Reik bemüht ist.

Zum Nachdenken übers Jahr:
Die Gretchenfrage der Definition lautet: wollen wir Psychotherapie nur als psychologisches Mittel definieren oder soll Psychotherapie die Seele auch direkt zum Ziel haben dürfen und wie können wir jeweils dafür argumentieren?
Schreiben Sie uns sekretariat@sgipt.org, machen Sie mit bei dieser spannenden Definitionsfrage und ihren gesundheits- und berufspolitischen Auswirkungen. Was spricht für diese, was für jene, was vielleicht für eine ganz andere Variante?