• Einstieg Beweis und beweisen im Alltag.
• Beispiele Beweis und beweisen im Alltag.
• Die schwachen, aber praktisch ausreichenden Beweisverfahren im Alltag.
• Alltägliche Fragen mit unterschiedlicher Beweisschwierigkeit.
• Beweis-Routinen im Alltag und ihre Tücken.
• Der Wahrnehmungsbeweis - Die Sinnesprüfung.
• Beweisen durch Herstellen und Tun.
• Beweisen durch Funktionsprüfung.
• Beweisen durch Erschließen / Schlussfolgern.
• Sonderformen des Alltags"beweises".
• Berufung auf Autoritäten.
• Berufung auf Allgemeinwissen.
• Der gesunde Menschenverstand (common sense).
• Moores Gesunder Menschenverstand.
• Glossar, Anmerkungen, Endnoten:

Mein eigener wissenschaftlicher Standort * Ausnahme: Friedrich Waismann * Materialsammlung gesunder Menschenverstand: Deutsches Sprichwörter Lexikon Menschenverstand, Hegel * Moores Liste (2) ausführlicher *
• Literatur * Querverweise * Zitierung & Copyright * Änderungen.

Der Alltag wird beim Beweisthema mit wenigen Ausnahmen gewöhnlich mißachtet. Das ist schade, weil ja jeder Mensch Alltagserfahrung hat, mit Alltag vertraut ist und von daher ein ganz natürliches, intuitives Verständnis zum Thema Beweis und beweisen im Alltag erwirbt, auch wenn er das nicht so geschwollen und abgehoben wie die Philosophen auszudrücken vermag. Die vielen Argumente, die man gegen die Alltagsbeweisverfahren vorbringen kann und vor allem von philosophischer Seite, aber auch von den Wissenschaften vorgebracht wurden, haben leider dazu geführt, daß man die Beweisverfahren im Alltag fast völlig aus den Augen verlor. Dabei wendet sie fast jeder Mensch ununterbrochen an. Alltags-Beweisverfahren haben einen kaum zu überschätzenden praktischen (pragmatischen) Wert und alltäglich werden diese Beweisverfahren milliardenfach weltweit erfolgreich angewendet. Nur Philosophie und Wissenschaft bekommen das anscheinend nicht so recht mit. Der Verweis auf 'das ist doch trivial' ist bei der Erforschung der allgemeine Beweisverfahren wenig hilfreich und die Erforschung der sog. 'Trivialitäten' erscheint vielmehr sehr aufschlußreich.

Beispiele Beweis und beweisen im Alltag

Zum Einstieg wählen wir einen Alltagsbeweis aus Kohlrausch: "Nun, ganz zweifellos; daß die Augen zum Sehen, die Ohren zum Hören notwendig sind, das weiß jeder; andernfalls könnte man es ihm durch Zuhalten dieser Organe leicht eindeutig beweisen.":
 

Aus: Kohlrausch, Arnt (1934). Körperliche und psychische Lebenserscheinungen. Stuttgart: Kohlhammer, S. 19. Wie man bei solchen Alltagsbeweisen den Haarspaltereien und Verdrehungen der Rhetoriker-, Sophist- und RabulistInnen entgehen kann, wird in einem eigenen Abschnitt erörtert.

Die schwachen, aber praktisch ausreichenden Beweisverfahren im Alltag

Natürlich werden im Alltag Beweisverfahren angewandt, die weder wissenschaftlich noch juristisch unbedingt Bestand hätten, wenn auch der Zeugenbeweis und die in Augenscheinnahme (Beweis durch Wahrnehmung) eine große Nähe zum Alltag haben. Aber das muß auch gar nicht sein. Der Alltag könnte überhaupt nicht funktionieren, wenn alles und jedes mit wissenschaftlicher Gründlichkeit überprüft würde und wahrscheinlich käme man über das Wecker abstellen am Morgen gar nicht hinaus. Bin ich wach? Wirklich? Lebe ich noch? Bilde ich mir das nicht nur ein? Habe ich den Wecker wirklich gehört? War das meiner? Nicht der des Nachbarn? Nicht der Geheimdienst, keine Psychose?
    Dies bringt uns sofort zu der Idee: Im Leben werden unterschiedlich starke oder gründliche Beweisverfahren verlangt. Und das ist nicht nur in Ordnung, sondern notwendig. Praktischer Alltag funktioniert nur mit schwachen Beweisverfahren.
    Ich kann z.B. in der Psychotherapie nicht jede Aussage in Frage stellen und mit allen zur Verfügung stehenden wissenschaftlichen Mitteln überprüfen. Dies würde die Arbeitsbeziehung, das Vertrauen und den Erfolg jeder Therapie zerstören, was nicht heißen muß, daß man jedes Wort für bare Münze nimmt. D.h. [glauben] im Sinne von für wahr halten spielt im Alltag wie auch im normalen Arbeitsleben eine große Rolle. Die PatientIn glaubt, daß die TherapeutIn noch lebt und sie erwartet, sonst würde sie sich nicht auf den Weg machen. Sie glaubt, daß der Bus wie immer dorthin fährt, wo sie aussteigen möchte, sonst würde sie fragen oder ihn nicht benutzen. Sie benutzt die Klingel, weil sie glaubt, daß sie funktioniert usw. All dieser Glauben wird nachträglich in Wissen verwandelt durch die bestätigenden Ereignisse: der Bus fährt dorthin wie erwartet; die Klingel funktioniert und die Tür wird aufgemacht; die TherapeutIn ist da und lebt noch.

    1) Ist die Tür zu? 2) Regnet es? 3) Ist noch Kaffee da? 4) [Liebt mich X.?] 5) Ist es gut, diese Arbeit anzunehmen? 6) Hat der Laden noch auf? 7) Kocht das Wasser? 8) Ist die Wäsche fertig? 9) Ist genug Benzin im Tank? 10) Stimmt der Reifendruck? 11) Hat X. das Fenster zugemacht? 12) War X. am TT.MM.JJJJ zwischen hh.mm und hh.mm Uhr im Zug von Nürnberg nach München gesessen? 13) X. sagt, er gehe in der Keller. 14) War die Müllabfuhr da? 15) Hat X. Käse und Milch mitgebracht? 16) Wurde Staub gewischt? 17) Funktioniert der Link? 18) Stimmt die Adresse? 19) Paßt der Schlüssel? 20) Paßt die Kleidergröße? 21) Steht mir die Frisur?

    Diskussion: 7) Beispiel Wasser kocht: X. hat Kaffeewasser aufgesetzt. Das Pfeifen des Kessels beweist, daß das Wasser kocht.
Sophist zu Beispiel 7): Woher weiß X., daß es nicht ein Tonband ist, das pfeift, weil sich Freunde einen Scherz erlauben wollen? Vielleicht halluziniert X.? Vielleicht wünscht sich X. nur sehr intensiv, daß es gepfiffen haben möge und es hat noch gar nicht gepfiffen. X. war in Gedanken und es hat woanders gepfiffen, was er aber nicht bemerkte und stattdessen meinte, es sei sein Wasserkessel, der gepfiffen habe, dabei war es der des Nachbarn.

Diskussion: 11) Fenster zugemacht: X. zu Y.: "Hast Du das Fenster zugemacht?" Y.: "Jaaa." Das "Jaaa" klingt nervig, so daß X. zweifelt, ob es richtig ist, was Y. sagt und Y. ihn nicht nur "ruhig stellen" und "abspeisen" will.  X. verspürt daher den Impuls, zu prüfen, ob das Fenster wirklich zu ist. Er begibt sich an den entsprechenden Ort und stellt durch einen Blick fest, daß das Fenster tatsächlich zu ist. Beweis durch in Augenscheinnahme, X. überzeugt sich, er macht sich zum Zeugen.

Der Wahrnehmungsbeweis - Die Sinnesprüfung.
Beweisen durch in Augenschein nehmen (> Augenscheinbeweis). Beweis durch Beobachtung (> Zeugenbeweis).
Beispiele für Beweis durch Sinnesprüfungen: Die Frage Strömt Gas aus? wird gewöhnlich durch einen alltäglichen Riechtest geprüft, mitunter genauer, indem man seine Nase in die Nähe der mutmaßlichen Entströmungs-Quelle bringt.

Beweisen durch Herstellen und Tun.
Ob man etwas kann, beweist man durch Tun (Beweis durch Prüfung).

Beweisen durch Funktionsprüfung
Es geht (nicht); es geht so oder so (nicht); Es geht (nicht) unter diesen oder jenen Bedingungen.

Beweisen durch Erschließen / Schlussfolgern.
Ob man etwas kann, kann man auch durch Zeugnisse, Beschenigungen, Urkunden belegen (> Urkundenbeweis), die, wie wir alle wissen, aber auch gefälscht oder unzuverlässig sein können. Ein Zeugnis oder eine Urkunde kann z.B. auch euphemistisch aufgebläht oder gekauft sein.

Sonderformen des Alltags"beweises":

Berufung auf Autoritäten.
Obwohl der Beweis durch Berufung auf Autoritäten im Alltagsleben, aber auch in der Bildungswelt und Wissenschaft, eine enorme und kaum zu überschätzende Rolle spielt, scheint er mit wenigen Ausnahmen (Bochenski, Salmon) nur wenig Interesse bei den Beweis- und Wissenschaftsheoretikern zu finden.

Wendungen: Wie Einstein schon zeigte .... Die Logik lehrt .... Im Brockhaus steht ... Wikipedia schreibt ... Wie die Zeitung .... In der Bibel steht ... Das Grundgesetz fordert ...

Berufung auf Allgemeinwissen.
Wendungen: Das weiß man doch. Das weiß doch jeder (Depp). Im Brockhaus steht ... Wikipedia schreibt ...

Der gesunde Menschenverstand wird ebenso verteufelt und geringschätzt wie gepriesen und wertgeschätzt. Die Hauptbedeutungen des geflügelten Wortes gesunder Menschenverstand sind:

1. so wie es jeder sehen, beurteilen oder machen würde
2. so wie es jeder sehen, beurteilen oder machen würde, der seine fünf Sinne beisammen hat, einigermaßen normal ist, im Leben steht
3. so wie es unzweifelhaft jeder sehen, beurteilen oder machen würde

Moores Gesunder Menschenverstand
Zur 3. Hauptbedeutung gehört eine der berühmtesten Untersuchungen A Defense of Common Sense - Eine Verteidigung des gesunden Menschenverstandes stammt von dem englischen Philosophen George E. Moore aus dem Jahre 1925. Er leitet seine Untersuchung wie folgt ein (zitiert nach der Suhrkampausgabe von 1969):
 

"Die Methode, die ich bei meiner Formulierung verwenden werde, ist die folgende: Ich werde zu Anfang - unter (1) - eine ziemlich lange Liste von Aussagen aufstellen bei denen es sich auf den ersten Blick um so offensichtlich triviale Wahrheiten handelt, daß es kaum die Mühe lohnt, sie auszusprechen. Tatsächlich handelt es sich um eine Menge von Aussagen, bei denen ich von jeder einzelnen (so meine ich) mit Bestimmheit weiß, daß sie wahr ist. Danach werde ich - unte (2) - eine einzige Aussage machen, in der etwas über eine ganz Menge von Klassen von Aussagen behauptet wird - wobei jede dieser Klassen als die Klasse definiert ist, die aus allen Aussagen besteht, die einer der Aussagen von (1) in einer bestimmten Hinsicht ähnlich sind. Bei (2) handelt es sich also um eine Aussage, die nicht gemacht werden könnte, wenn die Liste der Aussagen (1) oder eine ähnliche Liste nicht schon gegeben wäre. Und auch bei (2) handelt es sich wieder um eine [>114] Aussage, deren Wahrheit ganz selbstverständlich und das Aus¬sprechen nicht wert erscheint, und von der ich (wie ich meine) mit Bestimmtheit weiß, daß sie wahr ist."

Liste 1 der Aussagen, die Moore mit Bestimmtheit für wahr hält (hier in eckigen Klammen zum leichteren Auffinden und Diskutieren nummeriert):

[1]  "Es existiert im Augenblick ein lebendiger menschlicher Körper, der mein Körper ist."
[2]  "Dieser Körper wurde zu einem bestimmten Zeitpunkt in der Vergangenheit geboren und hat seitdem ununterbrochen existiert, wobei er allerdings gewissen Veränderungen unterworfen gewesen ist.Er war zum Beispiel bei der Geburt und noch einige Zeit hinterher viel kleiner als er heute ist."
[3]  "Seit seiner Geburt ist er mit der Oberfläche der Erde in Berührung oder doch nicht weit von ihr entfernt gewesen; und in jedem Augenblick seit seiner Geburt haben auch noch viele andere Dinge existiert, die eine dreidimensionale Gestalt und Größe haben (in dem vertrauten Sinne, in dem er selber diese Eigenschaften auch besitzt)."
[4]  "Er ist von diesen Dingen verschieden weit entfernt gewesen (in dem vertrauten Sinne, in dem er jetzt sowohl vom Kaminsims wie von jenem Bücherbord entfernt ist, und zwar vom Bücherbord weiter entfernt als vom Kaminsims); es hat außerdem (und zwar ziemlich häufig) einige andere Dinge dieser Art gegeben, mit denen er sich in Berührung befunden hat (in dem vertrauten Sinne, in dem er jetzt in Berührung mit der Feder ist, die ich in meiner rechten Hand halte, und mit einigen der Kleidungsstücke, die ich trage)."
[5] "Unter den Dingen, die in diesem Sinne einen Teil seiner Umwelt gebildet haben (d. h. die mit ihm in Berührung [>115] gewesen sind oder sich in einer gewissen, ganz gleich wie großen, Entfernung von ihm befunden haben), hat es in jedem Augenblick seit seiner Geburt eine große Zahl von anderen lebendigen menschlichen Körpern gegeben, von denen jeder - wie er selbst -
(a) zu einem bestimmten Zeitpunkt geboren worden ist,
(b) einige Zeit nach seiner Geburt weiterexistiert hat und
(c) in jedem Augenblick nach seiner Geburt in Berührung oder doch nicht weit entfernt von der Erdoberfläche gewesen ist; und viele dieser Körper sind bereits gestorben und haben aufgehört zu existieren."
[6]  "Aber nun hat die Erde schon viele Jahre existiert, bevor mein Körper geboren wurde; und während vieler Jahre hat zu jedem Zeitpunkt eine große Zahl von menschlichen Körpern auf ihr gelebt; und viele dieser Körper waren schon gestorben und hatten aufgehört zu existieren, bevor meiner geboren wurde."
[7]  "Schließlich (um zu einer anderen Klasse von Aussagen zu kommen) bin ich ein menschliches Wesen und habe zu verschiedenen Zeitpunkten seit der Geburt meines Körpers viele verschiedene Erlebnisse gehabt, die zu vielen verschiedenen Arten von Erlebnissen gehören, z.B. habe ich oft meinen eigenen Körper wahrgenommen, und andere Dinge, die einen Teil seiner Umgebung bildeten, einschließlich anderer menschlicher Körper; ich habe nicht nur Dinge dieser Art wahrgenommen, sondern auch Tatsachen beobachtet, die sie betreffen, wie zum Beispiel die Tatsache, die ich gerade beobachte: daß das Kaminsims näher an mein Körper ist als jenes Bücherbord; ich bin mir anderer Tatsachen bewußt, die ich seinerzeit nicht beobachtet habe, wie z.B. Beispiel die Tatsache - die mir jetzt bewußt wird -, daß mein Körper auch gestern existiert und sich ebenfalls eine Zeitlang näher beim Kaminsims als beim Bücherbord aufgehalten hat; ich habe Erwartungen hinsichtlich der Zukunft gehabt, und viele andere Arten von Meinungen, wahre und falsche; ich habe an imaginäre Dinge, Personen und Vorfälle gedacht, deren Realität ich nicht geglaubt habe; ich habe Träume gehabt und ich habe viele verschiedene Arten von Gefühlen gehabt. Und gerade so, wie mein Körper der Körper eines menschlichen [>116] Wesens gewesen ist, das ich bin, und während seines Lebens viele Erlebnisse jeder dieser (und noch anderer) Arten gehabt hat, so ist auch im Falle sehr vieler der anderen menschlichen Körper, die auf der Erde gelebt haben, jeder von ihnen der Körper eines anderen menschlichen Wesens gewesen, das während der Lebenszeit dieses Körpers viele verschiedene Erlebnisse der aufgezählten (und noch anderer) Arten gehabt hat."

In Liste (1) erscheinen mir [5]bc - z.B. Totgeburt oder Tod kurz nach der Geburt - und [7] nicht völlig und bedingungslos sicher.

Liste (2): Sie kann vereinfacht (> ausführlicher) werden zu: Es ist auch bei anderen Menschen so wie bei mir (Moore) in (1) geschildert.

[wird unregelmäßig fortgesetzt, speziell Beweismöglichkeiten von Moores Listen 1 und 2.]

• Bochenski, Joseph M. (1988). Autorität. In (9-106): Bochenski, Joseph M. (1988). Autorität, Freiheit, Glaube. Sozialphilosophische Studien. München: Philosophia.
• Salmon, Wesley C. (dt. 1983, engl. 1973). Das Argument auf der Autorität. In (184-191): Logik. Stuttgart: Reclam.
• Waismann, Friedrich (1976). Logik, Sprache, Philosophie. Stuttgart: Reclam. [Darin: Die Hypothese im täglichen Leben S. 616-619 ; Die Verifikation im täglichen Leben S. 619-624 und Lassen die Aussagen des täglichen Lebens eine endgültige Verifikation zu? S. 624-627. ]

Literatur des gesunden Menschenverstandes

• Moore, George E. (dt. 1967, orig 1925).Eine Verteidigung des Common Sense. Fünf Aufsätze Einleitung von Harald Delius. Theorie I. Frankfurt: Suhrkamp.

Waismann, Friedrich (1976). Logik, Sprache, Philosophie. Stuttgart: Reclam. Darin: Die Hypothese im täglichen Leben S. 616-619 ; Die Verifikation im täglichen Leben S. 619-624 und Lassen die Aussagen des täglichen Lebens eine endgültige Verifikation zu? S. 624-627. Aber die Arbeiten Waismanns werden - wie die der meisten PhilosophInnen hierzu - dem Thema hinten und vorne nicht gerecht. Er ist nicht in der Lage zu erklären und vermutlich auch gar nicht motiviert, wieso der Alltagsbeweis jeden Tag milliardenfach funktioniert. Stattdessen beschäftigt er sich, wie so viele PhilosophInnen, mit Möglichkeiten, die ebenso alltäglich sich milliardenfach nicht ereignen.  Bildnis von Waismann in den Buchtitel von mir montiert. Bildquelle: [Geier 1992, S. 44]

    Kostproben: "3. Die Verifikation im täglichen Leben. Auch ein Satz wie »Julius Cäsar ging über die Alpen« ist eine Hypothese. Fragt man, wie sie verifiziert wird, so könnte man auf Verschiedenes hinweisen: auf alte Texte, auf Inschriften auf Bauwerken etc. Was aber haben künftige Erfahrungen mit dem Satz zu tun? Daß es z. B. denkbar ist, die Leiche Cäsars noch zu finden, hängt unmittelbar mit dem Sinn des Satzes über Cäsar zusammen. Aber auch, daß es denkbar ist,
eine Schrift zu finden, aus der hervorgeht, daß so ein Mann nie gelebt hat und seine Existenz zu bestimmten Zwecken erdichtet worden ist.". Was in Gottes Namen hat Cäsar mit unserem ganz normalen Alltag zu tun?
    "Einem Satz der Umgangssprache ist gewöhnlich die Art seiner Verifikation nicht anzusehen. Und das gilt nicht nur für Sätze wie den eben angeführten über Cäsar. Fast jede Aussage des täglichen Lebens gibt ein Beispiel dafür ab. Nehmen wir an, ich sage: »Dort steht ein Sofa.« Was ist hier die Verifikation? Daß einer, der ins Zimmer tritt, den Gesichtseindruck eines Sofas empfängt? Aber dann ist wieder nicht gesagt, wie er sich aufstellen muß (ob bei der Tür oder in der Ecke), wie das Bild aussehen soll usw. Kurz, im Wortlaut des Satzes ist die Art der Verifikation noch nicht enthalten. Dann ist sie aber durch den Satz noch nicht bestimmt, sondern muß eigens festgelegt werden." Nein, das muß sie nicht und wird sie gewöhnlich auch nicht. "D.h., wir müssen eine Bestimmung treffen, daß wir den Satz unter den und den (näher zu beschreibenden) Umständen für verifiziert ansehen." Nein, das müssen wir nicht und das tut auch gewöhnlich niemand. Und weil dies so gut wie nie jemand tut, schlußfolgern wir psychologisch und soziologisch, ist dies in den allermeisten Fällen nicht notwendig. Der Mensch ist in seinem Alltagsleben nicht so blöde, wie manche PhilosophInnen tun. Das scheint Waismann inzwischen auch selbst zu merken, wenn er fortfährt:
"Aber das Wichtige ist: Wir brauchen keine solche eindeutige Bestimmung zu treffen und treffen sie auch in vielen Fällen nicht. Wir wissen nicht genau, was wir noch als Verifikation zulassen, und werden, selbst < 619 wenn uns verschiedene Möglichkeiten angeboten werden, nicht endgültig zwischen ihnen wählen können. Wir werden unschlüssig sein, wie in dem Beispiel von »Moses«, [FN] Wenn ich sage: »Ich habe heute dieses Buch in den Schrank geräumt« - können wir auf Verlangen eine genaue Liste aller Fehlerquellen aufstellen, die uns getäuscht haben können? Wohl kaum! Das heißt aber: Wir wissen von vornherein noch nicht, wann wir den Satz zurücknehmen würden; wir haben keine Bestimmungen getroffen." Und wie es scheint, funktioniert der Alltag trotzdem oder vielleicht sogar erst recht?
"Mit dem Zurücknehmen eines Satzes hat es übrigens eine eigentümliche Bewandtnis. Gesetzt, man fragt mich: »Geht dort ein Mann?« Ich schaue hin und sage: »Ja, dort geht ein Manu.« Unter welchen Umständen würde ich eigentlich einen solchen Satz zurücknehmen? Das würde außerordentlich schwer sein. Wenn man mir z. B. vorhalten würde:  »Aber dort war ja kein Mann, niemand hat ihn gesehen« - würde ich da sagen: »Ach so, da habe ich mich geirrt«? Keine Rede! Ich würde sagen: »Was ? Ich habe ihn doch leibhaftig gesehen! Ich lasse mir das nicht ausreden! Die anderen müssen sich getäuscht haben.« Ich würde mit allergrößter Hartnäckigkeit auf meiner Aussage beharren, und ich wüßte gar nicht, unter was für Umständen man mich davon abbringen könnte.
Unsere Erörterung berührt hier das Problem des [Glaubens]. Seit Hume haben sich viele Logiker mit der Induktion befaßt und mit der Frage, ob sie logisch zu rechtfertigen ist, ob wir nur glauben oder ob wir Grund haben zu glauben. Die Untersuchung der Frage aber »Was ist Glaube?, wurde gewöhnlich beiseite gelassen. ..."
    Friedrich Waismann (1896-1959) im Netz (Auswahl):
Sprachspiele und Vagheit der Sprache: http://www.mauthner-gesellschaft.de/mauthner/tex/wais.html
Über den Begriff der Identität: http://www.mauthner-gesellschaft.de/mauthner/tex/wais2.html
___
Materialsammlung gesunder Menschenverstand  [Auswahl; fett-kursiv RS]
 

• Deutsches Sprichwörter-Lexikon Menschenverstand.

1. Der Menschenverstand hat nur eine kleine Hand. Er kann nicht alles fassen.
2. Ein Loth gesunder Menschenverstand ist so viel werth wie ein Pfund Witz. – Demokritos, I, 383.
Goethe: »Der Menschenverstand wird mit dem gesunden Menschen rein geboren, entwickelt sich aus sich selbst und offenbart sich durch ein entschiedenes Gewahrwerden und Anerkennen des Nothwendigen und Nützlichen. Praktische Männer und Frauen bedienen sich dessen mit Sicherheit. Wo er mangelt, halten beide Geschlechter für nothwendig, was sie begehren, und für nützlich, was ihnen gefällt.« (Loeper, Goethe's Sprüche, 303.) »Le sens commun est le génie de l'humanité.« (Loeper, Goethe's Sprüche, 60.)
3. Mit Menschenverstand kommt man durch alle Land.
Leider kann man von diesem Pass nicht stets Gebrauch machen. »Wahn und Irsinn«, sagt Jachmann (Reliquien, II, 56), »herrschen unter  den europäischen Völkern noch so gewaltig, dass es lebensgefährlich ist, gesunden Menschenverstand blicken zu lassen.«  Frz.: Avec du bon sens le reste vient. (Cahier, 1623.)
4. Wo Menschenverstand, aufhört, da fängt Gottes Weisheit an.
Goethe: »Des Menschenverstandes angewiesenes Gebiet und Erbtheil ist der Bezirk des Thuns und Handelns. Thätig, wird er sich selten verirren; das höhere Denken, Schliessen, Urtheilen jedoch ist nicht seine Sache.« (Loeper, Sprüche, 955.). Böhm.: Ne vse na rozum, ale více na Bohu dátí.
5. Wo der gesunde Menschenverstand anfängt, hört das rostocker Stadtrecht auf.
 »Woher nehme man die staatsrechtliche Sanction für die neubraunschweigische Landschaftsordnung vom 12. Oct. 1832, die nicht, wie das rostocker Stadtrecht, aufhöre, wo der gesunde Menschenverstand anfange, sondern anfange, wo dieser aufhöre.« (H. von Treitschke's Preussische Jahrbücher, 1873, in einem Artikel: Die letzte Scholle welfenscher Erde.)
*6. Er hat nicht ein Körnchen gesunden Menschenverstand.
Lat.: Mica salis tibi non inest. (Philippi, I, 249.)
[Sprichwörterlexikon: Menschenverstand. Deutsches Sprichwörter-Lexikon, S. 31543 (vgl. Wander-DSL Bd. 5, S. 1605)
http://www.digitale-bibliothek.de/band62.htm ]
 
• Hegel: "Mit dem, was hier Glauben und unmittelbares Wissen heißt, ist [es] übrigens ganz dasselbe, was sonst Eingebung, Offenbarung des Herzens, ein von Natur in den Menschen eingepflanzter Inhalt, ferner insbesondere auch gesunder Menschenverstand, common sense. Gemeinsinn, genannt worden ist. Alle diese Formen machen auf die gleiche Weise die Unmittelbarkeit, wie sich ein Inhalt im Bewußtsein findet, eine Tatsache in diesem ist, zum Prinzip." [Hegel: Enzyklopädie der philosophischen Wissenschaften im Grundrisse. DB Sonderband: 100 Werke der Philosophie, S. 14785. (vgl. Hegel-W Bd. 8, S. 152) http://www.digitale-bibliothek.de/habenmuss_philosophie.htm ]

"(2) Ich komme jetzt zu der einzelnen trivialen Aussage, die, wie man sehen wird, nicht gemacht werden kann, ohne sich auf die gerade in (1) gegebene Liste von Trivialitäten zu beziehen. Auch von dieser Aussage weiß ich (meiner Meinung nach) mit Bestimmtheit, daß sie wahr ist, und sie lautet wie folgt:
    Im Falle sehr vieler (ich sage nicht aller) menschlicher Wesen, die zu der (mich selbst einschließenden) Klasse gehören, welche auf folgende Weise definiert ist, d. h. als menschliche Wesen, die menschliche Körper gehabt haben, die geboren wurden und einige Zeit auf der Erde gelebt haben, und die während der Lebenszeit dieser Körper viele verschiedene der in (1) angeführten Arten von Erlebnissen gehabt haben, ist es wahr, daß jedes von ihnen häufig während der Lebenszeit seines Körpers Aussagen in Bezug auf sich selbst oder seinen Körper, und in Bezug auf einen Zeitpunkt, der vor allen Zeitpunkten liegt, zu denen ich die Aussagen von (1) niedergeschrieben habe, gewußt hat, die jeder der Aussagen von (1) in dem Sinne korrespondieren, daß sie in Bezug auf es selbst oder seinen Körper und die fragliche frühere Zeit (nämlich in jedem Falle den Zeitpunkt, als es das wußte) dasselbe behaupten, was die entsprechende Aussage von (1) in Bezug auf mich oder meinen Körper und den Zeitpunkt, zu dem ich sie niedergeschrieben habe, behauptet.* Mit anderen Worten, (2) behauptet nur (was einleuchtend und tri-vial genug erscheint), daß jeder von uns [>116] (wobei mit »uns« sehr viele menschliche Wesen gemeint sind, die zu der definierten Klasse gehören) häufig in Bezug auf sich selbst oder seinen Körper, und in Bezug auf den Zeitpunkt seines Wissens, alles das gewußt hat, was ich beim Niederschreiben meiner Aussagenliste (1) über mich oder meinen Körper jeweils zu der Zeit, als ich die entsprechende Aussage niederschrieb, zu wissen in Anspruch genommen habe. D. h gerade so, wie ich wußte (als ich das schrieb) »Es existiert im Augenblick ein lebendiger menschlicher Körper, der mein Körper ist«, gerade so hat jeder von uns in Bezug auf sich selber und einen anderen Zeitpunkt häufig die andere, aber entsprechende, Aussage gewußt, die er dann zutreffend durch »Es existiert im Augenblick ein mensch-licher Körper, der mein Körper ist« hätte ausdrücken können; gerade so, wie ich weiß »Viele von dem meinen verschiedenen menschliche Körper haben vor dieser Zeit auf der Erde gelebt«, hat auch jeder von uns häufig die andere, aber entsprechende Aussage gewußt: »Viele von dem meinen verschiedene menschliche Körper haben vor dieser. Zeit auf der Erde gelebt« ; gerade so, wie ich weiß »Viele andere menschliche Wesen als ich haben vor dieser Zeit wahrgenommen, geträumt und gefühlt«, hat auch jeder von uns häufig die andere, aber entsprechende, Aussage gewußt: »Viele andere menschliche Wesen als ich haben vor dieser Zeit wahrgenommen, geträumt und gefühlt«; und man könnte dies für jede der in (1) aufgezählten Aussagen so fortsetzen. Ich hoffe, daß es soweit keine Schwierigkeiten macht zu verstehen, was diese Aussage (2) behauptet. Ich habe durch Beispiele klarzumachen versucht, was ich mit »Aussagen, die den Aussagen von (1) jeweils entsprechen« meine. Und (2) behauptet nichts anderes als daß jeder von uns häufig gewußt habe; daß eine Aussage wahr ist, die (in dem gekennzeichneten Sinn jeweils einer Aussage von (1) entspricht - und natürlich handelte es sich jedesmal, wenn er wußte, daß eine solche Aussage wahr ist, um eine andere entsprechende Aussage."

* In diesem Absatz verknäult sich Moores Streben nach Präzision. Zu seiner Entschlüsselung geht man am besten von »Im Falle . . . vieler . . . menschlicher Wesen ... ist es wahr, daß jedes . . . Aussagen . . . gewußt hat, die jeder der Aussagen von (1) . . . korrespondieren . . .« aus. — Üb.

Einführung, Überblick, Verteilerseite Beweis und beweisen
Wissenschaft in der IP-GIPT
Überblick: Abstrakte Grundbegriffe aus den Wissenschaften

Wissenschaft in der IP-GIPT. *Welten*Definieren*Wahrheit* "ist" *
Überblick: Abstrakte Grundbegriffe aus den Wissenschaften